O Grande Debate da CNN Brasil, realizado na sexta-feira (24), trouxe à tona uma discussão crucial sobre a possível punição do instituto de pesquisa AtlasIntel pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE). Os comentaristas José Eduardo Cardozo e Leonardo Bortoletto abordaram a avaliação do presidente do TSE, Kassio Nunes Marques, que indicou que a corte pode ter maioria para decidir sobre a sanção ao instituto. Essa controvérsia surgiu após a publicação de uma pesquisa em junho, que revelou uma vantagem do presidente Lula nas simulações de segundo turno contra Flávio Bolsonaro.
A questão ganhou contornos ainda mais sérios quando Nunes Marques, em decisão liminar, suspendeu a veiculação da pesquisa a pedido do Partido Liberal (PL). O partido alegou que havia um direcionamento nas perguntas feitas, especialmente em relação a um áudio que envolvia Flávio Bolsonaro e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Nunes Marques expressou suas preocupações sobre a possibilidade de indução do eleitor no questionário apresentado pelo instituto. Em contrapartida, a AtlasIntel negou qualquer tipo de irregularidade, e o caso agora se encontra no plenário do TSE.
José Eduardo Cardozo enfatizou que é fundamental analisar a situação com rigor e imparcialidade. "Eu preciso ver com cuidado se houve uma indução mesmo", afirmou, ressaltando que não teve acesso aos autos do processo nem à versão detalhada da AtlasIntel. Para Cardozo, é imprescindível que a decisão do TSE seja tomada ouvindo todas as partes envolvidas, além de especialistas, para evitar qualquer tipo de prejulgamento. "O que eu não posso jamais é prejulgar, especialmente tratando uma matéria dessa natureza com pessoas de ilibada reputação", declarou, evidenciando a necessidade de um julgamento justo.
Além disso, Cardozo fez questão de lembrar que outros institutos de pesquisa corroboraram tendências semelhantes às apontadas pela AtlasIntel, o que, segundo ele, demanda uma consideração ainda mais cuidadosa sobre qualquer punição. Ele alertou sobre o risco de politização da estatística, afirmando: "Quando você começa a interferir nesta área além daquilo que é devido, você começa a atingir situações de direito de manifestação dos próprios institutos a fazerem seus estudos estatísticos".
Por outro lado, o empresário Leonardo Bortoletto apresentou uma perspectiva diferente. Sem questionar a reputação geral da AtlasIntel, ele expressou sua crença de que a metodologia utilizada na pesquisa em questão foi inadequada. Segundo Bortoletto, ao apresentar uma informação negativa exclusivamente sobre um dos candidatos antes de perguntar sobre a intenção de voto, a pesquisa comprometeu a fidedignidade do resultado. Ele argumentou: "Quando eu adiciono uma informação única e exclusivamente a um dos candidatos e esta informação nitidamente é negativa e eu pergunto em quem você vai votar, é lógico que não é uma metodologia que vai fazer com que efetivamente o impacto da notícia verdadeiramente revele o seu resultado".
Bortoletto também apontou que a pesquisa da AtlasIntel foi a que demonstrou a maior queda de Flávio Bolsonaro em comparação com outros institutos que utilizaram metodologias semelhantes, sugerindo que isso poderia ser um indicativo de que o resultado foi distorcido. "Acredito que é um instituto sério, mas errou ao fazer desta prática dentro da sua metodologia. E modifica, sim, o resultado", concluiu ele.
Apesar de suas críticas, Bortoletto destacou que o julgamento do TSE deve ser respeitado e ressaltou que o debate em torno desse tema fortalece a prática de pesquisa no Brasil. "No final, todos os institutos que são sérios serão fortalecidos por um tema e um debate tão importante ser levado ao Tribunal Superior Eleitoral". Essa discussão não só reflete um momento tenso no cenário político, mas também levanta questões sobre a ética e a responsabilidade na condução de pesquisas eleitorais.